Elecciones 20D: análisis de las propuestas sanitarias

A un día de las elecciones ¿Estás list@ para el 20D? He estado revisando las propuestas en materia sanitaria de los 5 principales partidos. Las he estado analizando. Y quiero compartir algunos puntos interesantes contigo.

No voy a hacer un análisis profundo de los programas. Te dejo más adelante los programas para que seas tú mism@ el que lo haga y decida su voto. Simplemente voy a hablarte de una buena y una mala propuesta de cada uno de ellos que me haya llamado la atención y que el resto de los partidos no propongan (o que un partido profundice más que el resto de partidos dándole un plus de valor).

Después te dejaré un gráfico en el que comparo cuatro puntos clave en Sanidad de los programas electorales.

Por último, para aquellos valientes que os veáis con ganas, os dejaré la parte íntegra de los programas electorales dedicada a Sanidad de los cinco partidos y el único debate de materia sanitaria, que ha sido organizado por la ANIS.

Voy a organizar las propuestas en función de la intención de voto da la última encuesta oficial.

PARTIDO POPULAR

Positivo: en su propuesta 35 anuncian la creación de un estatuto que regula la condición de “persona crónica”. Esto puede ayudar a los facultativos cuando un enfermo crónico acude a urgencias, ayudar con los diagnósticos, agilizar trámites y tiempo de espera.

Negativo: echo de menos que en ningún punto de las ocho páginas de su programa se toque el tema de las privatizaciones y externalizaciones. Esto me deja la mosca detrás de la oreja. Llámame desconfiada pero la ausencia de negación de privatizaciones no me gusta.

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL

Positivo: en la página 206 proponen programas destinados a la reducción de las infecciones sexuales (ITS) que contemplen prevención de la transmisión, diagnóstico precoz, integración social y laboral, etc. especialmente entre la población juvenil.

Negativo: en la página 208 dentro de su propuesta de política de eficiencia del gasto farmacéutico apuestan por la actualización continua de precios de referencia. No estoy en contra de esto porque suelen ser bajadas de precios, pero sólo les pido que si quieren hacer esto avisen con tiempo para organizar los stockajes ya que a día de hoy, con el gobierno actual, nos enteramos de las bajadas de precios el día que se hacen efectivas perdiendo dinero con los medicamentos que ya hay en stock en la farmacia. En el mismo punto defienden el impulso de los genéricos: recuerdo que para que un medicamento esté financiado tiene que estar a precio menor, sea genérico o de marca, por lo tanto debería primar la elección del paciente ya que el sistema va a pagar lo mismo por el medicamento, sea genérico o de marca.

CIUDADANOS

Positivo: en la página 174 proponen que medicamentos que actualmente están clasificados como Dispensación Hospitalaria pasen a poder dispensarse en las farmacias. Esto supone la ventaja de la cercanía para el paciente ya que las farmacias son un punto de atención más cercano que los hospitales, sobre todo en núcleos pequeños y/o dispersos de población.

Negativo: en la página 163 proponen que la atención a los pacientes protegidos por el sistema público se realice preferentemente en centros de gestión pública y de forma complementaria en centros de titularidad privada. Otro moscón se me pone detrás de la oreja. De aquí deduzco que las derivaciones a centros privados van a ser frecuentes además de entrar en contradicción con lo dicho en el párrafo inmediatamente anterior de su programa de que las empresas privadas que ofrezcan servicios sanitarios lo harán con sus propios recursos y asumiendo íntegramente el riesgo de su negocio. Los pacientes derivados de la pública a la privada los pagamos todos y la empresa no asume ningún riesgo. Estoy de acuerdo en que hay público y privado, pero totalmente separados.

PODEMOS

Positivo: en su medida 117 proponen la prescripción y dispensación responsable de dosis. Este modelo esta vigente en otros países con muy buenos resultados. Es útil para tratamientos puntuales, sobre todo de antiinflamatorios y antibióticos, y consiste en prescribir y dispensar sólo las dosis necesarias, si son 15 dosis se recetan sólo 15 comprimidos. Esto supone ahorro de dinero y se evitan que sobren dosis que se almacenan en los botiquines caseros que después nunca se sabe por qué están ahí y que no pueden ser utilizadas a posteriori por ser tratamientos incompletos que si se utilizan pueden hacer más mal que bien (como ya había explicado en este post que puedes volver a consultar “¿Por qué hay que acabarse el antibiótico?”).

Negativo: el programa sanitario de Podemos es el más corto de todos. Aunque hay temas que están tratados en materia social y de educación echo en falta propuestas más desarrolladas que ahonden más, para mi gusto se queda demasiado en superficie. Es como si estuviesen al borde de un lago que tuviesen que describir y describiesen la superficie del agua pero se olvidasen de describir todos los peces, las rocas, las algas, etc. que hay dentro del lago. Me hubiera gustado también una parte dedicada a política farmacéutica.

IZQUIERDA UNIDA – UNIDAD POPULAR

Positivo: en la página 18 de su programa postulan que van a evitar que se incluya en el sistema sanitario público ninguna práctica médica o medicamento que no haya demostrado su eficacia según criterios exclusivamente científicos. Además proponen que el dinero público no financie a instituciones que promuevan la difusión y divulgación de procedimientos seudocientíficos que confunden a la ciudadanía. Estos dos puntos son garantía de efectividad en cuanto a los medicamentos y de seguridad frente a las seudociencias que intentan convencer a la población con estudios sesgados y el “amimefuncionismo”.

Negativo: en la página 7 de su programa proponen que sólo los actos formativos impartidos por el organismo estatal vinculado a la universidad que van a crear tengan valor curricular. La creación de este organismo me parece una idea estupenda pero no comparto limitar la formación oficial a un único organismo. Cuanto más amplio sea el abanico de oferta formativa, mejor. Además entidades privadas pueden tener ofertas formativas de gran calidad pero si no tienen valor curricular pierden prestigio y matriculados.