La Agencia Europea del Medicamento (EMA según sus siglas en inglés) tiene su sede en Londres desde que se creó en el año 1995.
Pero ahora, en el año 2016, y tras un ajustadísimo 51,9% de votos a favor, el Reino Unido decide que se quiere ir de la Unión Europea. Y la EMA sin comerla ni beberla de pronto se encuentra sin casa y en territorio “okupa”.
Aunque sé que lo único realmente importante y decisivo en nuestras vidas tras el Brexit es que Bale va a pasar a ser jugador extracomunitario porque es de lo que habló la tele después de la votación, a mí, y con vuestro permiso, como farmacéutica me inquietan algunas cuestiones respecto a la EMA.
La EMA es la institución que regula el mercado comunitario de fármacos. Parece claro que no puede localizarse en un país externo. Los primeros datos apuntan a que la EMA tiene dos años para mover su sede.
Mientras tanto:
¿Se van a retrasar lanzamientos de medicamentos que estén en fase previa a la comercialización?
¿Cuándo quedará excluido el Reino Unido de las licencias de medicamentos de procedimiento centralizado?
¿Qué pasara con las licencias de medicamentos que se vayan a aprobar en estos dos años en el Reino Unido? ¿Contarán como un “tercer país”?
¿Será un “tercer país” a la hora de exportar e importar medicamentos? Eso conllevaría pruebas de importación auxiliares y más controles de seguridad y calidad.
¿Dónde se ubicará la EMA?
Esta última pregunta parece ser la que más revuelo está causando. A la EMA ya le han salido varios pretendientes. Suecia fue el primer país en mostrar su interés por ser el próximo anfitrión, ya en el mes de febrero. La patronal de la industria farmacéutica sueca da dos razones de peso: la fortaleza científica del país y el papel destacado de científicos suecos en el proceso de aprobación de nuevos fármacos. Ha lanzado además una intensa campaña de “lobby” para llevarse la EMA a la tierra de los Nobel.
Italia también quiere ser la anfitriona. Sus razones: son uno de los principales exportadores de medicamentos de alta calidad de la UE, lideran la evaluación de tecnologías de la salud y ya tienen un edificio preparado (el de la Expo de Milán).
Dinamarca es otro de los países que intenta pujar por la sede con argumentos similares a los de Suecia.
Las únicas declaraciones de algunos altos cargos de la EMA apuntan a que la futura sede debe ser una ciudad con excelentes conexiones con el resto de la Unión Europea y “no demasiado cara por los tiempos de austeridad que corren”.
En el año 1995 cuando la balanza se decantó por localizar la Agencia en Londres Barcelona se había quedado a las puertas de conseguirlo. Es una ciudad muy bien conectada con el resto de la UE y no tan cara como París por ejemplo. Ayer, 28 de junio Cataluña ha creado una comisión encargada de impulsar que Barcelona sea la sede de la EMA. Cumple dos de los requisitos que los altos cargos apuntan para ser la próxima sede. ¿Lo conseguirá?
¿Quién crees que ganará la carrera por la EMA? ¿Qué país piensas que está siguiendo la mejor estrategia? ¿Se quedará en Barcelona?
Déjame un comentario y comparte el post antes de marcharte.
Seria muy bueno que se quedara en España, en Barcelona, pero seguramente otros con mas poder financiero o más interesados pujaran para que se vaya a otro país.
Muy buen articulo, cosas del Brexit que no salen en la tv.
Muchas gracias Jesús. Efectivamente sería una gran noticia que se quedara para todos los niveles de las ciencias biomédicas y para reforzar nuestra posición dentro de la Unión.